Capítulo 30 — Laboratorio II

Capítulo 30 — Laboratorio II

Mapa de la lección

Lección 30 publicada. Mapa, ejemplo, EX059.

flowchart TD
  N0["Resultados de aprendizaje y conexión"]
  N1["30.1 Escenario sintético"]
  N2["30.2 Parte A: ejercicio de mesa 90 minutos"]
  N3["30.3 Parte B: análisis de evidencias sin conexión"]
  N4["30.5 Informe posterior a la acción"]
  N5["30.6 Rúbrica de evaluación"]
  N6["Síntesis del capítulo"]
  N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> N4 --> N5 --> N6
  N6 --> EX["Ejemplo resuelto"]
  EX --> Q["Ejercicio EX059"]

Dibujo lógico

flowchart LR
  N0["Resultados de aprendizaje y conexión"]
  N1["30.1 Escenario sintético"]
  N2["30.2 Parte A: ejercicio de mesa 90 minutos"]
  N3["30.3 Parte B: análisis de evidencias sin conexión"]
  N4["30.5 Informe posterior a la acción"]
  N5["30.6 Rúbrica de evaluación"]
  N6["Síntesis del capítulo"]
  N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> N4 --> N5 --> N6 --> Q["EX059"]

[Resultados de aprendizaje y conexión]
    |
    v
[30.1 Escenario sintético]
    |
    v
[30.2 Parte A: ejercicio de mesa 90 minutos]
    |
    v
[30.3 Parte B: análisis de evidencias sin conexión]
    |
    v
[30.5 Informe posterior a la acción]
    |
    v
[30.6 Rúbrica de evaluación]
    |
    v
[Síntesis del capítulo]
    |
    v
[Ejemplo resuelto] --> [Ejercicio EX059]

Resultados de aprendizaje y conexión

Después de este laboratorio usted podrá (1) conducir un ejercicio acotado en dos partes (un ejercicio de mesa facilitado y un análisis de evidencias sin conexión) para un escenario intersectorial; (2) reconstruir una cronología a partir de registros sintéticos y verificar la integridad de los registros; (3) evaluar las decisiones frente a los planes y las medidas; y (4) redactar un informe posterior a la acción con un plan de mejora. Integra los capítulos 17, 21, 22, 26, 27 y 29 y es el segundo punto de control del proyecto.

30.1 Escenario (sintético)

Este escenario es sintético. A las 02:10 de una noche de invierno, la sala de control de Calder Water informa de que el punto de consigna de nivel de la estación de bombeo PS2 cambió de 4,1 m a 2,0 m a las 01:52. Nadie admite haber hecho el cambio. A las 02:30, CPN informa de una falla en la Subestación Norte cuya reparación llevará 6 horas. El responsable de guardia del CEDC pregunta si el suministro de agua del hospital está en riesgo. Equipos de cuatro personas desempeñan los papeles de operaciones de CW, seguridad de CW, control de CPN y mantenimiento de instalaciones del CVH; un facilitador introduce las inyecciones. Calder Water podría investigar el cambio del punto de consigna de PS2, y CPN podría reparar la Subestación Norte en 6 horas; juntos plantean la pregunta que ninguno puede responder por separado: si el agua del hospital aguanta mientras ninguno de los dos problemas está resuelto.

30.2 Parte A: ejercicio de mesa (90 minutos)

Objetivos: (1) decidir en 20 minutos si se pasa PS2 a control local; (2) elaborar un estado consolidado de todos los operadores para el CEDC antes de las 03:00; (3) decidir qué evidencia preservar. Inyecciones: 02:40, seguridad de CW descubre que una sesión remota de un proveedor estuvo activa de 01:45 a 01:58; 02:55, mantenimiento de instalaciones del CVH informa de que tiene combustible para 72 h en el generador, pero pregunta por el agua; 03:20, un periodista local llama a CW. Los observadores registran las horas de las decisiones, quién decidió y con qué evidencia. Los observadores deben anotar el minuto en que se tomó cada decisión, quién la tomó y con qué evidencia, para que el informe posterior a la acción pueda comparar los tiempos con los objetivos. El objetivo de 20 minutos para PS2 empieza a contar a las 02:10.

30.3 Parte B: análisis de evidencias (sin conexión)

Con la función de cadena de hashes del Lab 8, los equipos reciben tres archivos: el registro del operador, la cabeza anclada procedente del servidor de anclaje separado y el registro de la sesión del proveedor. Recalculan la cadena, encuentran qué entrada (si la hay) se alteró y la alinean con las horas de la sesión. Con el modelo de autonomía del Lab 9 (capítulo 22) y el corte de 6 horas, indican qué servicios se pierden y cuándo, y si el agua del hospital depende de PS2. Todo resultado debe ser reproducible: hash del script, versión de Python, salida. Con 10 horas de almacenamiento de agua tratada frente a un corte de 6 horas, el agua del hospital debería aguantar según las cifras del Lab 9; la pregunta abierta para los equipos es si esa cifra de almacenamiento sigue siendo válida con el punto de consigna de PS2 en 2,0 m en lugar de los 4,1 m habituales.

30.4 Ejemplo resuelto: la cronología y sus límites (sintético)

Interpretación: el cambio del punto de consigna coincide con la sesión del proveedor, y la entrada del registro que lo recoge fue alterada, lo que es coherente con un cambio malicioso o descuidado ocultado después, pero no prueba quién lo hizo. Intersectorial: con un corte de la red de 6 horas, las bombas de CW se detienen de inmediato y el almacenamiento de agua tratada (10 h) mantiene el suministro (Lab 9); un punto de consigna rebajado significa menos agua almacenada de lo previsto, lo que acorta esa autonomía: la interacción peligrosa se da entre dos eventos que, por separado, son manejables. Decisiones: pasar PS2 a control local y restablecer el punto de consigna (operaciones); suspender el acceso remoto de los proveedores (seguridad, con el director de CW); preservar el registro de la sesión del proveedor, la imagen del servidor de registros y el ancla (seguridad); informar al CEDC y al CVH con un intervalo estimado de autonomía del agua (operaciones, antes de las 03:00); y remitir a los medios al portavoz acordado.

30.5 Informe posterior a la acción

Estructura: objetivos y si se cumplieron (con horas); qué salió bien; qué no; causas raíz (sistémicas, sin culpables; capítulo 28); acciones de mejora con responsables y fechas; apéndice de evidencias. Distinga los artefactos del ejercicio (cosas que ocurrieron solo porque era un ejercicio) de los hallazgos reales. En este escenario, la llamada del periodista a las 03:20 pone a prueba un procedimiento real; una inyección tardía del facilitador es un artefacto del ejercicio. Las acciones de mejora se derivan de las causas raíz, como el acceso remoto sin gestionar de los proveedores, no de errores individuales. Para la acción sobre el acceso de los proveedores, la verificación consistiría en comprobar que la cuenta del proveedor está deshabilitada fuera de los tiques aprobados y que puede recuperarse el registro de la sesión de las 01:52.

30.6 Rúbrica de evaluación

Un equipo que restablece rápidamente el punto de consigna pero no sabe decir quién lo decidió obtiene un 2 en decisiones. Una cronología cuya fila de las 01:52 se marca con confianza alta pese a la entrada alterada del registro obtiene un 1. El razonamiento intersectorial obtiene un 3 solo si se estima la autonomía del agua acortada, no si solo se menciona.

Ejercicios — capítulo 30

EX059 — Gradación de la confianza. Objetivo: justificar el peso de la evidencia. Entradas: la cronología resuelta de este laboratorio. Pasos: explique la confianza de cada fila y qué evidencia adicional elevaría la fila de las 01:52 a alta. Evidencia esperada: explicaciones. Rúbrica: 3 = registros del sistema, alta; entrada del registro alterada, media, porque se desconocen la hora y el valor de la entrada original; para elevarla se necesitan los registros de eventos del PLC o controlador, la tendencia del punto de consigna en el historiador y la grabación de la sesión en el lado del proveedor; 2 = parcial; 1 = afirmaciones; 0 = nada.

EX060 — Plan de mejora. Objetivo: convertir los hallazgos en acciones. Entradas: el escenario. Pasos: escriba cinco acciones de mejora con responsable, fecha y cómo se verificará su cumplimiento. Evidencia esperada: tabla. Rúbrica: 3 = p. ej., aprobación y grabación de las sesiones de los proveedores por sesión, alarmas de cambio del punto de consigna con límites, ancla en el sistema de otro equipo, plantilla de estado común a los operadores, ejercicio conjunto con CPN; cada una verificable; 2 = acciones sin verificación; 1 = vago; 0 = nada.

Síntesis del capítulo

El Laboratorio II combina personas y evidencias: decidir bajo presión de tiempo, reconstruir cronologías a partir de fuentes con confianza graduada, verificar la integridad y razonar entre sectores. Las situaciones más peligrosas suelen surgir de la interacción de dos eventos que, por separado, son manejables.

Siga estudiando — capítulo 30 de 40

← Capítulo 29 · Índice de capítulos del curso · Capítulo 31 →

Continúe con la siguiente lección escrita.