Capítulo 35 — Propuesta del proyecto final
Mapa de la lección
Lección 35 publicada. Mapa, ejemplo, EX069.
flowchart TD
N0["Resultados de aprendizaje y conexión"]
N1["35.1 Qué es un proyecto final de grado"]
N2["35.2 Elegir un tema"]
N3["35.3 La propuesta"]
N4["Síntesis del capítulo"]
N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> N4
N4 --> EX["Ejemplo resuelto"]
EX --> Q["Ejercicio EX069"]
Dibujo lógico
flowchart LR
N0["Resultados de aprendizaje y conexión"]
N1["35.1 Qué es un proyecto final de grado"]
N2["35.2 Elegir un tema"]
N3["35.3 La propuesta"]
N4["Síntesis del capítulo"]
N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> N4 --> Q["EX069"]
[Resultados de aprendizaje y conexión]
|
v
[35.1 Qué es un proyecto final de grado]
|
v
[35.2 Elegir un tema]
|
v
[35.3 La propuesta]
|
v
[Síntesis del capítulo]
|
v
[Ejemplo resuelto] --> [Ejercicio EX069]
Resultados de aprendizaje y conexión
Al terminar este capítulo, usted podrá (1) elegir un tema de proyecto final que sea comparativo, viable, ético y útil; (2) redactar una propuesta con pregunta, contexto, método, plan de evidencias, ética, riesgos y cronograma; (3) definir de antemano los criterios de éxito y los entregables; y (4) obtener las autorizaciones que su proyecto necesita. Se apoya en los capítulos 18, 25, 30, 33 y 34 e inicia la secuencia del proyecto final (capítulos 35–40).
35.1 Qué es un proyecto final de grado
El proyecto final demuestra el resultado del curso: comparar teorías y métodos, evaluar evidencias y diseñar una solución defendible para un problema de un sector crítico. No es la construcción de ingeniería de un sistema completo (eso corresponde al curso de ingeniería) ni una contribución original al conocimiento (eso corresponde al doctorado). Un buen proyecto final de grado toma un problema de decisión real —a menudo de una organización de acogida (capítulo 36) o de un tema público bien documentado—, compara al menos tres opciones o métodos con criterios y evidencias explícitos, y termina con una recomendación y sus límites. Escala típica: unas 400 horas de trabajo a lo largo de dos semestres, una memoria de 10.000–12.000 palabras y una presentación.
35.2 Elegir un tema
Ponga a prueba cada candidato con cinco preguntas. ¿Comparativo? ¿Hay alternativas reales que comparar? ¿Viable? ¿Puede obtener la evidencia a tiempo: documentos, laboratorios, pruebas autorizadas, entrevistas? ¿Ético y autorizado? ¿Necesita aprobación ética, permiso de la organización de acogida o medidas de protección de datos (capítulos 10, 14 y 33)? ¿Útil? ¿Alguien actuaría a partir de la respuesta? ¿Acotado? ¿Puede decir qué queda fuera del alcance? Los temas fallan con más frecuencia por la viabilidad: «evaluar la seguridad de la red eléctrica nacional» no es un proyecto final; «comparar tres enfoques del acceso remoto de proveedores para un pequeño operador de distribución, usando guías públicas, un laboratorio sintético y dos entrevistas con profesionales» sí lo es.
35.3 La propuesta
- Título y pregunta (capítulo 18): población, variables, marco temporal, tipo de respuesta.
- Contexto y motivación: el servicio, la decisión, quién la necesita.
- Literatura y fuentes: qué se sabe, con una estrategia de búsqueda registrada.
- Opciones y criterios (capítulo 34): opciones candidatas, restricciones, criterios con escalas ancladas, cómo se fijarán los pesos.
- Método y plan de evidencias: para cada criterio, qué evidencia y cómo se obtiene (documentos, mediciones de laboratorio, pruebas autorizadas, entrevistas).
- Ética y autorización: aprobaciones necesarias, reglas de enfrentamiento, tratamiento de los datos.
- Riesgos para el proyecto: acceso denegado, datos no disponibles, ampliación descontrolada del alcance, y alternativas de respaldo (p. ej., datos sintéticos si la organización de acogida retira los suyos).
- Criterios de éxito y entregables: qué existirá al final y cómo se juzgará.
- Cronograma: hitos alineados con los capítulos 36–40.
35.4 Ejemplo resuelto: esquema de una propuesta (sintético)
Esta propuesta es sintética. Pregunta: «Para un hospital de tamaño medio, ¿cuál de tres enfoques para gestionar dispositivos clínicos sin soporte —sustitución acelerada, aislamiento de red con monitorización o pasarelas seguras gestionadas por el proveedor— reduce mejor la exposición dentro de un presupuesto anual fijo, juzgado por la reducción de consecuencias, la perturbación clínica, el coste y la solidez de la evidencia?». Contexto: el CVH (organización de acogida sintética) tiene equipos de imagen y de laboratorio sin soporte (Lab 2). Fuentes: guías públicas sobre seguridad de dispositivos médicos y de TO, el informe de la NAO sobre WannaCry, objetivos de desempeño sectoriales. Método: un inventario sintético de 120 dispositivos construido a partir de categorías publicadas; un modelo de laboratorio de la exposición con cada opción; dos entrevistas con ingenieros clínicos (aprobación ética solicitada). Ética: ningún dato de dispositivos reales; entrevistas anonimizadas; revisión de los resultados por la organización de acogida. Riesgos: entrevistas rechazadas → apoyarse en documentos y declarar la laguna. Criterios de éxito: comparación con análisis de sensibilidad y condiciones de inversión; recomendación defendida en la presentación. Cronograma: propuesta aprobada en la semana 4; recogida de evidencias en las semanas 5–14; análisis en las semanas 15–20; borrador de la memoria en la semana 24; presentación en la semana 28.
35.5 Errores comunes y límites
- Temas solo descriptivos, sin comparación.
- Planes de evidencias que dan por hecho un acceso que todavía no se tiene.
- Ninguna alternativa de respaldo cuando una organización de acogida se retira.
- Criterios de éxito redactados después de los resultados.
La propuesta resuelta evita estos errores: compara tres opciones, solicita entrevistas pero cuenta con un respaldo documental y fija los criterios de éxito antes de la recogida de evidencias.
Cada error tiene un síntoma típico. Un tema como «el estado de la seguridad de los dispositivos hospitalarios» produce una descripción sin nada que recomendar. Un plan de evidencias que da por hechos los datos de la organización de acogida antes de que esta haya aceptado se derrumba en la sexta semana. Un proyecto sin alternativa de respaldo se estanca cuando un entrevistado se retira. Los criterios de éxito redactados después de los resultados siempre parecen cumplidos, y por eso la propuesta resuelta los fija en la cuarta semana.
Ejercicios — capítulo 35
EX069 — Triaje de temas. Objetivo: aplicar las cinco pruebas. Entradas: tres temas candidatos: (a) «¿Es buena la IA para la seguridad?»; (b) «Comparar tres métodos para detectar datos falsos de sensores en un modelo de depósito de agua, usando un conjunto de datos sintético»; (c) «Probar el cortafuegos de mi empresa de agua local». Pasos: aplique las cinco preguntas a cada uno y elija. Evidencia esperada: tabla y elección. Rúbrica: 3 = (a) no está acotado ni es comparativo tal como se formula; (b) viable, comparativo, ético; (c) no autorizado y no ético: se rechaza; se elige (b); 2 = elección correcta, razonamiento débil; 1 = elección equivocada; 0 = nada.
EX070 — Plan de evidencias. Objetivo: vincular los criterios con la evidencia. Entradas: el esquema de propuesta resuelto en este capítulo. Pasos: para cada uno de los cuatro criterios, indique la evidencia, su fuente y una amenaza a su validez. Evidencia esperada: cuatro filas. Rúbrica: 3 = evidencia específica (resultados del modelo de exposición del laboratorio, datos de entrevistas sobre la perturbación, costes publicados, calificación de la calidad de las fuentes) con las amenazas a la validez correspondientes; 2 = tres; 1 = vaga; 0 = nada.
Síntesis del capítulo
Un proyecto final de grado responde a un problema de decisión real comparando opciones con evidencias y terminando en una recomendación acotada. Una buena propuesta fija la pregunta, los criterios, el plan de evidencias, la ética, los riesgos, los criterios de éxito y el cronograma antes de que empiece el trabajo.
Siga estudiando — capítulo 35 de 40
← Capítulo 34 · Índice de capítulos del curso · Capítulo 36 →
Continúe con la siguiente lección escrita.