Capítulo 44 — Proyecto final de ingeniería I
Mapa de la lección
Lección 44 publicada. Mapa, ejemplo, EX130.
flowchart TD
N0["Resultados de aprendizaje"]
N1["44.1 Propuesta"]
N2["44.3 Hito 1"]
N3["Nota práctica"]
N4["44.1b Métricas de éxito y puntos de control"]
N5["Nota de campo: la ética, pronto"]
N6["Síntesis del capítulo"]
N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> N4 --> N5 --> N6
N6 --> EX["Ejemplo resuelto"]
EX --> Q["Ejercicio EX130"]
Dibujo lógico
flowchart LR
N0["Resultados de aprendizaje"]
N1["44.1 Propuesta"]
N2["44.3 Hito 1"]
N3["Nota práctica"]
N4["44.1b Métricas de éxito y puntos de control"]
N5["Nota de campo: la ética, pronto"]
N6["Síntesis del capítulo"]
N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> N4 --> N5 --> N6 --> Q["EX130"]
[Resultados de aprendizaje]
|
v
[44.1 Propuesta]
|
v
[44.3 Hito 1]
|
v
[Nota práctica]
|
v
[44.1b Métricas de éxito y puntos de control]
|
v
[Nota de campo: la ética, pronto]
|
v
[Síntesis del capítulo]
|
v
[Ejemplo resuelto] --> [Ejercicio EX130]
Resultados de aprendizaje
Usted podrá (1) proponer un proyecto final que entregue una mejora CNHP medible; (2) definir el alcance y los objetivos excluidos; (3) establecer un plan de verificación vinculado a filas del Laboratorio I.
44.1 Propuesta
Una propuesta de proyecto final del CNHP recoge el problema, los usuarios, los requisitos (la seguridad de procesos primero), el esbozo de arquitectura, los hitos, el plan de verificación en laboratorio y el párrafo de ética. Se rechazan los proyectos finales que requieren trabajo de explotación. La propuesta del Proyecto final I de Lena era el compilador de políticas descrito en el ejemplo resuelto siguiente. Sus requisitos ponían la seguridad primero: SIS-B debe seguir siendo inalcanzable desde todas las zonas enrutadas. Sus hitos, su plan de laboratorio y su párrafo de ética se revisaron antes de empezar a programar. El proyecto no necesitó trabajo de explotación, porque su tarea era demostrar que las reglas coinciden con el diseño, no irrumpir en nada de la planta.
44.2 Objetivos excluidos
Enumere explícitamente lo que no construirá (módulos de explotación, escaneo de la planta en vivo, oráculos de riesgo basados en aprendizaje automático, puntuaciones vacías). Los objetivos excluidos de Lena quedaron escritos en su propuesta y firmados por su supervisora: ningún despliegue en vivo, ninguna configuración de SIS-B y ningún escaneo activo. Cuando un compañero sugirió añadir un escaneo automático para comprobar las reglas desplegadas, ella señaló la lista congelada y mantuvo las comprobaciones del compilador trabajando sobre exportaciones. Haber escrito pronto los objetivos excluidos le dio una respuesta clara para cada ampliación tentadora durante el trimestre.
44.3 Hito 1
Algo demostrable sobre datos sintéticos de la planta en la semana 3: p. ej., el monitor respetando el archivo de interruptor de corte en ≤30 s, con una prueba.
Caso sintético — Ashford Batch Plant. Se devolvieron las propuestas de Proyecto final I que mencionaban auto-pwn; avanzó la distribución firmada de listas de permitidos con fallo cerrado.
Otras propuestas de la cohorte de Lena construyeron la distribución firmada de listas de permitidos. El hito 1 de la propia Lena para el compilador cumplió la alcanzabilidad en los nueve conductos de ABP, pero solo produjo vectores de prueba para siete reglas. La demostración se ejecutó íntegramente sobre exportaciones sintéticas, y la carencia se convirtió en el primer punto del hito 2.
44.4 Errores y límites
La ampliación descontrolada del alcance es el principal asesino: congele los objetivos excluidos. Durante el proyecto final de Lena, los revisores sugirieron añadir un panel, envíos de reglas al cortafuegos en vivo y soporte para una segunda planta. Cada sugerencia habría llevado semanas y ninguna era necesaria para demostrar que el compilador coincidía con el diseño. Respondió a cada una con los objetivos excluidos congelados y las colocó en una lista de trabajo futuro. Los dos vectores que faltaban del hito 1 se convirtieron en su primera tarea del hito 2, de modo que el tiempo restante se dedicó a terminar lo prometido. Su alcance final coincidió con la propuesta.
Nota práctica
Las propuestas que no pueden nombrar una fila del Laboratorio I para cada requisito Must vuelven a borrador.
44.1b Métricas de éxito y puntos de control
Defina dos métricas que mostrará en la defensa (p. ej., el tiempo hasta que el monitor deniega todas las escrituras cuando falta su política, el porcentaje de fusiones de la lista de permitidos que citan un permiso de trabajo). El Proyecto final I tiene tres puntos de control obligatorios en el calendario del CNHP: propuesta aceptada, demostración del hito 1 en el banco y control ético intermedio. Saltarse un punto de control congela la programación hasta recuperarlo. Registro de riesgos del proyecto final: ampliación descontrolada del alcance, retraso de dependencias, falta de disponibilidad de revisores, confusión sobre los límites éticos, cada uno con su alerta temprana y su mitigación. Las demostraciones de hitos que omiten el fallo cerrado reciben cero en ese punto de control.
Las dos métricas de Lena fueron la alcanzabilidad de los conductos y la cobertura de vectores. Ambas aparecen en su defensa.
Nota de campo: la ética, pronto
Una propuesta que incluía un escaneo de la planta en vivo se rechazó en el punto de control ético antes de escribir una sola línea de código. Vincular los requisitos Must a filas del Laboratorio I en la misma revisión evitó un diseño precioso que no podía demostrar el fallo cerrado.
Un punto de control perdido se recupera con un plan escrito, acordado con el director, antes de reanudar la programación.
Cada métrica se mide con el mismo script en el hito 1 y en la defensa, de modo que las cifras son comparables.
44.5 Ejemplo resuelto: hito 1 del proyecto final (ABP sintética)
El proyecto final de Lena construye un compilador verificado de políticas de zonas y conductos: lee un modelo de zonas y emite reglas de cortafuegos más vectores de conformidad. Objetivos excluidos: ningún despliegue en vivo, ninguna configuración de SIS-B, ningún escaneo activo. Métrica de éxito del hito 1: para el modelo de nueve conductos de ABP, el compilador produce reglas cuya alcanzabilidad (comprobada con el código de grafos del capítulo 2) es exactamente igual al diseño, y cada regla tiene al menos un vector de paso y uno de bloqueo. En el punto de control cumplió la alcanzabilidad en 9/9 conductos, pero solo produjo vectores para 7/9 reglas; la carencia es el primer punto del hito 2.
Ejercicios — capítulo 44
- EX130 — Objetivo excluido. Tres objetivos excluidos para un proyecto final de panel de cobertura. Rúbrica: 3 = tres claros; 2 = dos; 1 = uno; 0 = nada.
- EX131 — Hito. Hito de la semana 3 con prueba de aceptación. Rúbrica: 3 = demostración + prueba; 2 = solo demostración; 1 = vago; 0 = nada.
- EX132 — Ética. Párrafo de ética de cuatro frases. Rúbrica: 3 = autorización, datos sintéticos, doble uso, divulgación; 2 = parcial; 1 = débil; 0 = nada.
Síntesis del capítulo
Entregue valor de programa relevante para la seguridad; congele pronto los objetivos excluidos.
Siga estudiando — capítulo 44 de 50
← Capítulo 43 (borrador) · Índice de capítulos del curso · Capítulo 45 (borrador) →