Capítulo 25 — Taller de diseño I
Mapa de la lección
Lección 25 publicada. Mapa, ejemplo, EX049.
flowchart TD
N0["Resultados de aprendizaje y conexión"]
N1["25.1 Qué es un taller"]
N2["25.2 El encargo"]
N3["25.3 Generar alternativas"]
N4["25.4 Evaluación ponderada"]
N5["25.5 Presentar y responder a la revisión"]
N6["25.6 Actividad práctica"]
N7["Síntesis del capítulo"]
N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> N4 --> N5 --> N6 --> N7
N7 --> EX["Ejemplo resuelto"]
EX --> Q["Ejercicio EX049"]
Dibujo lógico
flowchart LR
N0["Resultados de aprendizaje y conexión"]
N1["25.1 Qué es un taller"]
N2["25.2 El encargo"]
N3["25.3 Generar alternativas"]
N4["25.4 Evaluación ponderada"]
N5["25.5 Presentar y responder a la revisión"]
N6["25.6 Actividad práctica"]
N7["Síntesis del capítulo"]
N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> N4 --> N5 --> N6 --> N7 --> Q["EX049"]
[Resultados de aprendizaje y conexión]
|
v
[25.1 Qué es un taller]
|
v
[25.2 El encargo]
|
v
[25.3 Generar alternativas]
|
v
[25.4 Evaluación ponderada]
|
v
[25.5 Presentar y responder a la revisión]
|
v
[25.6 Actividad práctica]
|
v
[Síntesis del capítulo]
|
v
[Ejemplo resuelto] --> [Ejercicio EX049]
Resultados de aprendizaje y conexión
Al terminar este capítulo, usted podrá (1) conducir un taller de diseño estructurado, desde el encargo hasta un concepto revisado; (2) generar alternativas de concepto y compararlas con criterios ponderados; (3) presentar un concepto con sus supuestos, sus riesgos y su plan de verificación ante un panel de revisión crítico; y (4) responder de forma constructiva a los hallazgos de la revisión. Integra los capítulos 16–24 en el primer artefacto de diseño completo y prepara el capítulo 26.
25.1 Qué es un taller
Un taller de diseño es un ejercicio de diseño iterativo y sometido a crítica. Los equipos reciben un encargo, producen conceptos, los presentan a revisores que cuestionan los supuestos, y los revisan. Su valor es la crítica: los diseños mejoran más rápido cuando alguien competente intenta romperlos pronto. En este curso, cada taller produce un expediente de concepto: enunciado del problema, extracto de los requisitos, alternativas, evaluación, concepto seleccionado, registro de riesgos, plan de verificación y preguntas abiertas. Para el TMRP, el expediente del Taller I cubre la operación remota de las seis estaciones de bombeo y de la planta de Fenwick.
25.2 El encargo
Encargo del Taller I (sintético): LRWA debe proteger la operación remota de PS1–PS6 y de la planta de Fenwick. Restricciones: presupuesto de 250 k (Lab 16); PS1 y PS2 tienen unidades RTU-A heredadas que no pueden sustituirse durante tres años; la LTE privada es el único enlace económico; una sala de control con personal 24/7 y un solo operador de noche; el hospital necesita una interrupción ≤ 4 h. Entregables: de dos a cuatro conceptos, evaluación, selección y plan de verificación. La restricción de la dotación nocturna es la que más condiciona los conceptos, porque cualquier diseño que exija que alguien vaya en coche a una estación para cada cambio deja a un único operador sin capacidad de atender seis sitios.
25.3 Generar alternativas
Genere conceptos que difieran en principio, no en detalle: (A) LTE cifrada por el operador con solo un cortafuegos central; (B) túneles IPsec desde las RTU nuevas y pasarelas para las heredadas; (C) autenticación en la capa de aplicación con pasarelas y una fuerte autonomía local; (D) ningún control remoto: solo monitoreo, con operadores enviados para cada cambio. Incluir un extremo (D) aclara cuánto vale el control remoto. Los cuatro conceptos difieren en dónde se produce la autenticación y en si existe o no el control remoto. La puntuación de operabilidad muy baja del concepto D en la evaluación muestra por qué vale la pena incluir un extremo.
25.4 Evaluación ponderada
Defina los criterios a partir de los requisitos y las restricciones, pondérelos antes de puntuar, puntúe cada concepto con evidencia y compruebe si la clasificación resiste cambios plausibles de los pesos (sensibilidad). Una suma ponderada es una conversación estructurada, no un oráculo.
| Criterio (peso) | A | B | C | D |
|---|---|---|---|---|
| Impide órdenes falsificadas, R1 (0,30) | 1 | 4 | 4 | 5 |
| Servicio durante la pérdida de la red, R4 (0,20) | 2 | 3 | 5 | 5 |
| Operabilidad con un operador nocturno (0,20) | 5 | 4 | 4 | 1 |
| Costo dentro de 250 k (0,15) | 5 | 2 | 4 | 4 |
| Compatibilidad con lo heredado (0,15) | 5 | 3 | 4 | 5 |
| Puntuación ponderada | 3,20 | 3,35 | 4,20 | 4,05 |
D puntúa cerca de C porque es muy seguro, pero su puntuación de operabilidad refleja que un operador nocturno no puede desplazarse a seis sitios; en la práctica, incumple la necesidad del hospital. El desafío del panel al equipo es mostrar que la ventaja de C resiste si la operabilidad pesa 0,10 y R1 pesa 0,40 (EX049).
25.5 Presentar y responder a la revisión
Presente: el problema en una frase, las restricciones, las alternativas, la evaluación, la selección, los riesgos y lo que no ha verificado. Los revisores atacarán los supuestos; registre cada hallazgo, responda (aceptar, rechazar con un motivo, aplazar con un responsable) y revise. Un equipo a la defensiva no aprende nada; un equipo que acepta todos los comentarios no tiene diseño. Los hallazgos del panel del EX050 son típicos del TMRP: la pasarela como punto único de falla, el modo manual local que elude la autenticación y la falta del costo de personal para la gestión de claves. Cada uno necesita una respuesta registrada con un responsable. El segundo puede responderse con evidencia que ya existe, porque el interruptor de llave, la alarma y el registro local quedaron registrados cuando se resolvió el conflicto entre R4 y R1.
25.6 Actividad práctica
Produzca el expediente de concepto para el encargo del Taller I en no más de ocho páginas y celebre una revisión de 20 minutos con dos compañeros que actúen como panel. Limítese a ocho páginas para que el panel pueda leerlo antes de la revisión. Presente los cuatro conceptos en la tabla ponderada, muestre la comprobación de sensibilidad e indique lo que no se ha verificado. Pida a cada compañero que ataque un supuesto, como la estimación de costos o la puntuación de operabilidad nocturna. Registre sus hallazgos en un registro de respuestas con aceptar, rechazar o aplazar y un responsable, como pide el EX050, y revise el concepto antes de entregar el expediente.
25.7 Errores comunes y límites
- Alternativas que son variaciones de una sola idea.
- Pesos elegidos después de puntuar.
- Puntuaciones sin evidencia.
- Sin comprobación de sensibilidad.
- Tratar la revisión como un examen que aprobar y no como información.
El Taller I se protege de estos errores: sus cuatro conceptos difieren en principio, sus pesos se fijaron antes de puntuar y el EX049 comprueba si la ventaja del concepto C resiste otros pesos. El desafío del panel al concepto D, que puntúa bien en seguridad pero incumple la operabilidad nocturna, es el tipo de hallazgo que debe producir una revisión. Cada puntuación cita evidencia.
Ejercicios — capítulo 25
EX049 — Sensibilidad a los pesos. Objetivo: probar la solidez de una selección. Entradas: la tabla de §25.4. Pasos: vuelva a calcular con los pesos (R1 0,40, pérdida de red 0,20, operabilidad 0,10, costo 0,15, heredado 0,15) y con (R1 0,20, pérdida de red 0,20, operabilidad 0,30, costo 0,15, heredado 0,15). Evidencia esperada: puntuaciones y conclusión. Rúbrica: 3 = aritmética correcta y una conclusión honesta sobre cuándo D supera a C y qué implica; 2 = un error aritmético; 1 = un solo escenario; 0 = nada.
EX050 — Registro de respuestas a la revisión. Objetivo: responder a la crítica. Entradas: tres hallazgos del panel: «la pasarela es un punto único de falla»; «el modo manual local elude la autenticación»; «la estimación de costos ignora el personal para la gestión de claves». Pasos: escriba una entrada del registro de respuestas para cada uno (aceptar/rechazar/aplazar, motivo, cambio, responsable). Evidencia esperada: registro. Rúbrica: 3 = respuestas sustantivas con cambios de diseño cuando procede (p. ej., pasarelas duplicadas o caída a automático local; interruptor de llave y alarma; añadir una línea de costo operativo); 2 = una respuesta despectiva; 1 = acepta todo sin cambios; 0 = nada.
Síntesis del capítulo
Un taller convierte el conocimiento en un diseño sometido a crítica. Genere alternativas realmente distintas, incluidos los extremos; pondere los criterios antes de puntuar y compruebe la sensibilidad; presente abiertamente los supuestos y las afirmaciones no verificadas; y trate los hallazgos de la revisión como información de diseño, con respuestas registradas.
Siga estudiando — capítulo 25 de 50
← Capítulo 24 · Índice de capítulos del curso · Capítulo 26 →
Continúe con la siguiente lección escrita.