Capítulo 23 — Seguridad de TO, IoT y sistemas ciberfísicos: evaluación

Mapa de la lección

Lección 23 publicada. Mapa, ejemplo, EX067.

flowchart TD
  N0["Resultados de aprendizaje"]
  N1["23.1 ¿Funcionó?"]
  N2["23.2 Pruebas con resultados esperados"]
  N3["23.3 Antes y después"]
  N4["23.4 Informar con honestidad"]
  N5["Síntesis del capítulo"]
  N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> N4 --> N5
  N5 --> EX["Ejemplo resuelto"]
  EX --> Q["Ejercicio EX067"]

Dibujo lógico

flowchart LR
  N0["Resultados de aprendizaje"]
  N1["23.1 ¿Funcionó?"]
  N2["23.2 Pruebas con resultados esperados"]
  N3["23.3 Antes y después"]
  N4["23.4 Informar con honestidad"]
  N5["Síntesis del capítulo"]
  N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> N4 --> N5 --> Q["EX067"]

[Resultados de aprendizaje]
    |
    v
[23.1 ¿Funcionó?]
    |
    v
[23.2 Pruebas con resultados esperados]
    |
    v
[23.3 Antes y después]
    |
    v
[23.4 Informar con honestidad]
    |
    v
[Síntesis del capítulo]
    |
    v
[Ejemplo resuelto] --> [Ejercicio EX067]

Resultados de aprendizaje

Usted será capaz de (1) evaluar si los controles lograron su propósito; (2) diseñar pruebas sencillas con resultados esperados; (3) medir antes y después; y (4) informar con honestidad de la eficacia, incluidos los fallos.

23.1 ¿Funcionó?

Tras seis meses de cambios en NCS (regla 9 eliminada, sesiones supervisadas de la empresa contratista, zona de cámaras, automatización de certificados), la dirección pregunta si el emplazamiento es «más seguro». Una evaluación responde a preguntas más acotadas y comprobables: ¿está cerrado el camino oficina → control? ¿Requieren aprobación las sesiones de la empresa contratista? ¿Se renuevan los certificados antes de caducar? Cada pregunta corresponde a un control del registro de Priya y a una prueba que puede fallar. Preguntar «¿es NCS más segura?» invitaría a un sí que nadie podría comprobar; preguntar si OFFICE-7 todavía puede llegar a PLC-R2:502 invita a una conexión rechazada en un registro del cortafuegos, que cualquiera puede comprobar.

23.2 Pruebas con resultados esperados

Para cada control, escriba la prueba y el resultado esperado antes de ejecutarla: «Desde OFFICE-7, intentar una conexión TCP a PLC-R2:502 en la ventana de mantenimiento; resultado esperado: rechazada en el cortafuegos y registrada». «La empresa contratista intenta conectarse sin aprobación; resultado esperado: el servidor de salto la deniega». Las pruebas que tocan la zona de control se ejecutan en ventanas de mantenimiento con operaciones informada. La tabla de Priya tenía seis pruebas de este tipo, con los resultados esperados escritos primero. Cinco se superaron. La sexta descubrió que la regla de la zona de cámaras permitía a CAM-DOCK llegar a HIST por un puerto web, porque se había escrito una regla amplia de «cámara a servidor» en lugar de una que nombrara la grabadora de vídeo.

23.3 Antes y después

Las medidas que ya existían antes de los cambios permiten comparar: flujos no aprobados por semana (antes: 2 tipos; después: 0), cuentas de la HMI de personas que se marcharon (antes 2; después 0), días de datos de registradores perdidos por certificados caducados (antes 7 en un incidente; después 0 en seis meses). Las tres medidas existían antes de los cambios porque el trabajo anterior de Priya las había producido: la comparación de flujos del capítulo 12 contó los flujos no aprobados, la revisión del capítulo 7 contó las cuentas de personas que se marcharon y la comprobación del capítulo 22 fechó el hueco de LOG-03. Sin esa línea base, la evaluación a seis meses solo habría podido decir que los problemas no se veían ahora.

23.4 Informar con honestidad

Informe de lo que falló. Si una empresa contratista siguió usando el router celular (capítulo 14) porque se encendió para una emergencia y nunca se apagó, dígalo, con la acción correctiva. Las evaluaciones que solo informan de éxitos dejan de ser creíbles. La evaluación de Priya informa de su único fallo del mismo modo: la regla de la zona de cámaras permitía a CAM-DOCK llegar a HIST por un puerto web; la acción correctiva restringe la regla solo a la grabadora de vídeo, y hay una nueva prueba programada. Informar de cinco de seis como cinco de seis es lo que hace creíbles las cinco.

Ejemplo resuelto (NCS sintética)

La tabla de evaluación de Priya: seis controles, seis pruebas, cinco superadas. La fila que falló se informa completa, con la causa, la acción correctiva y la fecha de la nueva prueba.

Caso sintético — Northgate Cold Storage. Los resultados son inventados.

Errores y límites

Una prueba superada muestra que el control funcionó en el momento de la prueba y para ese caso; la deriva puede deshacerlo. Los recuentos de antes y después pueden cambiar por razones ajenas al control.

Ejercicios — capítulo 23

• EX067 — Redactar una prueba. Escriba la prueba y el resultado esperado para «solo HMI-C y HIST pueden llegar a PLC-R1».
  Mostrar criterios de evaluación

  Rúbrica: 3 = prueba desde un equipo no aprobado y desde uno aprobado, resultados esperados, ventana; 2 = un solo lado; 1 = vago; 0 = nada.
• EX068 — Interpretar un recuento de antes y después. Los flujos no aprobados bajaron de 2 tipos a 0. Nombre una razón distinta de los controles.
  Mostrar criterios de evaluación

  Rúbrica: 3 = cambió la ventana de observación o la ubicación de la captura, o faltó una actividad estacional; 2 = vago; 1 = intento mínimo; 0 = nada.
• EX069 — Informar del fallo. Escriba la línea de la evaluación sobre el fallo de la regla de las cámaras.
  Mostrar criterios de evaluación

  Rúbrica: 3 = prueba, resultado, causa, acción correctiva, fecha de la nueva prueba; 2 = tres; 1 = «problema menor»; 0 = nada.

Síntesis del capítulo

La evaluación convierte «más seguro» en pruebas concretas con resultados esperados, comparadas antes y después, con los fallos comunicados con la misma claridad que los aciertos.

Siga estudiando — capítulo 23 de 30

← Capítulo 22 (borrador) · Índice de capítulos del curso · Capítulo 24 (borrador) →