Capítulo 24 — Métodos de investigación aplicada
Mapa de la lección
Lección 24 publicada. Mapa, ejemplo, EX070.
flowchart TD
N0["Resultados de aprendizaje"]
N1["24.1 Preguntas que nacen de la práctica"]
N2["24.2 Datos y método"]
N3["24.3 Medidas y comparaciones"]
N4["24.4 Fuentes"]
N5["Síntesis del capítulo"]
N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> N4 --> N5
N5 --> EX["Ejemplo resuelto"]
EX --> Q["Ejercicio EX070"]
Dibujo lógico
flowchart LR
N0["Resultados de aprendizaje"]
N1["24.1 Preguntas que nacen de la práctica"]
N2["24.2 Datos y método"]
N3["24.3 Medidas y comparaciones"]
N4["24.4 Fuentes"]
N5["Síntesis del capítulo"]
N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> N4 --> N5 --> Q["EX070"]
[Resultados de aprendizaje]
|
v
[24.1 Preguntas que nacen de la práctica]
|
v
[24.2 Datos y método]
|
v
[24.3 Medidas y comparaciones]
|
v
[24.4 Fuentes]
|
v
[Síntesis del capítulo]
|
v
[Ejemplo resuelto] --> [Ejercicio EX070]
Resultados de aprendizaje
Usted será capaz de (1) plantear una pequeña pregunta de investigación aplicada a partir de la práctica operativa; (2) elegir datos y un método adecuados; (3) definir una medida y una comparación; y (4) encontrar y usar fuentes creíbles.
24.1 Preguntas que nacen de la práctica
La investigación aplicada en el nivel de tecnólogo responde a una pregunta que alguien del emplazamiento tiene de verdad. «¿Detecta la comparación de los datos de los registradores con las sondas de los PLC las lecturas falsificadas más deprisa que la alerta propia de la nube?» es una pregunta así: es concreta, medible con datos registrados o sintéticos, y su respuesta cambia lo que hace NCS. El miniestudio de Priya aborda esa pregunta: cuatro semanas sintéticas de datos de la antecámara con diez falsificaciones inyectadas, comparando su comprobación de dos sondas con la alerta de temperatura alta propia de la nube. La hipótesis es que las lecturas falsificadas que se mantienen dentro del rango son invisibles para una alerta por umbral.
24.2 Datos y método
Use datos históricos que proporcione el responsable, o datos sintéticos con propiedades realistas, e indique cuáles. Un método puede ser tan sencillo como reproducir semanas registradas con falsificaciones inyectadas y medir cuánto tarda cada comprobación en señalarlas. El método debe poder repetirlo otra persona. El método de Priya fue esa reproducción: cuatro semanas sintéticas de lecturas de la antecámara, con diez falsificaciones inyectadas en momentos conocidos, procesadas tanto por la comparación de dos sondas como por la alerta de temperatura alta de la nube. Etiqueta los datos como sintéticos en todas las tablas y conserva el script de inyección, para que otra persona pueda regenerar las mismas semanas.
24.3 Medidas y comparaciones
Elija las medidas antes de ejecutar: tiempo hasta la detección, falsas alertas por semana. Compare con la práctica actual (la alerta de la nube) y no con la ausencia de comprobación. Informe con recuentos: «detectó 9 de 10 falsificaciones inyectadas; 1 falsa alerta en 4 semanas». El resultado de Priya encaja en este patrón: la comparación de dos sondas con una tolerancia de 2 °C señaló las diez falsificaciones en menos de 10 minutos; la alerta de la nube no señaló ninguna, porque los valores falsificados se mantenían dentro del rango. También necesita el recuento de falsas alertas de la comprobación de dos sondas durante las cuatro semanas, sin el cual la comparación queda incompleta. La limitación que declara es que el ruido sintético es más sencillo que las aperturas reales de puertas, que pueden causar discrepancias entre las sondas.
24.4 Fuentes
Use fuentes primarias y revisadas por pares. Giraldo et al. (2018, ACM Computing Surveys, doi:10.1145/3203245) revisan la detección de ataques basada en la física: la idea de contrastar los datos de los sensores con lo que cabe esperar físicamente, que es lo que hace la comparación de dos sondas independientes. NIST SP 800-82r3 aporta el contexto del programa. Las entradas de blogs de proveedores son contexto, no evidencia. El estudio de Priya cita a Giraldo et al. para encuadrar la comprobación de dos sondas como una prueba sencilla de coherencia basada en la física, no como prueba de que funcione en NCS. Su evidencia para eso es su propio resultado de cuatro semanas.
Ejemplo resuelto (NCS sintética)
El miniestudio de Priya usa cuatro semanas sintéticas de datos de la antecámara con diez falsificaciones inyectadas. La comparación de dos sondas (tolerancia de 2 °C) señala las diez en menos de 10 minutos; la alerta de temperatura alta de la nube no señala ninguna, porque los valores falsificados se mantienen dentro del rango. Informa de la limitación: el ruido sintético es más sencillo que los patrones reales de apertura de puertas.
Caso sintético — Northgate Cold Storage. Los datos y los resultados son inventados.
Errores y límites
Los estudios pequeños respaldan decisiones locales, no afirmaciones generales. No ajuste la tolerancia con los mismos casos inyectados de los que informa.
Ejercicios — capítulo 24
- EX070 — Convertir la curiosidad en una pregunta. Reescriba «¿son buenos nuestros registradores?» como pregunta de investigación aplicada. Rúbrica: 3 = medida, datos y comparación concretos; 2 = dos; 1 = vago; 0 = nada.
- EX071 — Elegir una comparación. ¿Por qué comparar la comprobación de dos sondas con la alerta de la nube y no con «ninguna comprobación»? Rúbrica: 3 = muestra la mejora respecto de la práctica actual; decisión realista; 2 = parcial; 1 = vago; 0 = nada.
- EX072 — Usar a Giraldo et al. Indique cómo se relaciona la revisión con el estudio de Priya. Rúbrica: 3 = encuadre de las comprobaciones de coherencia basadas en la física; la revisión aporta contexto y métodos, no prueba; 2 = parcial; 1 = la cita como prueba; 0 = nada.
Síntesis del capítulo
La investigación aplicada plantea una pregunta real del emplazamiento, mide frente a la práctica actual y se apoya en fuentes que pueden comprobarse.
Siga estudiando — capítulo 24 de 30
← Capítulo 23 (borrador) · Índice de capítulos del curso · Capítulo 25 (borrador) →