Capítulo 25 — Taller de proyecto en equipo

Mapa de la lección

Lección 25 publicada. Mapa, ejemplo, EX073.

flowchart TD
  N0["Resultados de aprendizaje"]
  N1["25.1 El proyecto del taller"]
  N2["25.2 Funciones"]
  N3["25.3 Revisiones"]
  N4["25.4 Alcance y dependencias"]
  N5["25.5 Entregables utilizables"]
  N6["Síntesis del capítulo"]
  N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> N4 --> N5 --> N6
  N6 --> EX["Ejemplo resuelto"]
  EX --> Q["Ejercicio EX073"]

Dibujo lógico

flowchart LR
  N0["Resultados de aprendizaje"]
  N1["25.1 El proyecto del taller"]
  N2["25.2 Funciones"]
  N3["25.3 Revisiones"]
  N4["25.4 Alcance y dependencias"]
  N5["25.5 Entregables utilizables"]
  N6["Síntesis del capítulo"]
  N0 --> N1 --> N2 --> N3 --> N4 --> N5 --> N6 --> Q["EX073"]

[Resultados de aprendizaje]
    |
    v
[25.1 El proyecto del taller]
    |
    v
[25.2 Funciones]
    |
    v
[25.3 Revisiones]
    |
    v
[25.4 Alcance y dependencias]
    |
    v
[25.5 Entregables utilizables]
    |
    v
[Síntesis del capítulo]
    |
    v
[Ejemplo resuelto] --> [Ejercicio EX073]

Resultados de aprendizaje

Usted será capaz de (1) planificar un proyecto en equipo con funciones e hitos; (2) dirigir revisiones de diseño breves; (3) gestionar el alcance y las dependencias; y (4) producir un entregable que un emplazamiento pueda usar.

25.1 El proyecto del taller

Equipos de tres personas llevan una mejora de NCS desde la idea hasta el entregable en seis semanas. El encargo de esta promoción: un «paquete para las visitas de la empresa contratista», es decir, el procedimiento, los formularios y las comprobaciones que permiten a una empresa contratista de refrigeración hacer trabajos en remoto o en el emplazamiento de forma segura sin retrasar las reparaciones. El equipo de Priya asumió este encargo, y su primera versión suspendió la prueba más importante: la del operador de noche. Con la primera versión, la empresa contratista tardaba 14 minutos en completarlo, y el operador de noche no encontraba a quién llamar para la aprobación. El equipo tenía seis semanas, tres responsables y una revisión semanal con el responsable de instalaciones, que es donde se informó de ese fallo y se actuó en consecuencia.

25.2 Funciones

Un estudiante es responsable del texto del procedimiento; otro, de las comprobaciones técnicas (configuración del servidor de salto, integración del registro de visitas con la supervisión del capítulo 19); y otro, de la prueba con usuarios con una empresa contratista y un operador reales. Cada función tiene un revisor designado del emplazamiento. El trabajo compartido vive en una única carpeta con control de versiones. En el equipo de Priya, el responsable de la prueba con usuarios dirigió la sesión con la empresa contratista y el operador de noche que puso al descubierto el formulario de 14 minutos. El responsable de las comprobaciones técnicas vinculó el registro de visitas con las alertas de interlocutor nuevo del capítulo 19, de modo que un portátil de la empresa contratista en el emplazamiento durante un tique se considera previsto en lugar de señalarse.

25.3 Revisiones

Las revisiones semanales de 20 minutos siguen un único formato: qué ha cambiado, qué hemos aprendido, qué necesitamos, qué está en riesgo. El revisor del emplazamiento puede detener el trabajo que afecte a las operaciones. En NCS el revisor del emplazamiento era el responsable de instalaciones, y el formato funcionó en la tercera semana, cuando el equipo informó del resultado de la prueba de 14 minutos en «qué hemos aprendido» y de la falta del número del aprobador en «qué está en riesgo». La revisión decidió poner el turno rotativo de aprobadores en la primera página antes de escribir más texto del procedimiento.

25.4 Alcance y dependencias

El paquete depende de que exista el servidor de salto y del turno rotativo de aprobadores de guardia (capítulo 18). Si alguno se retrasa, el equipo redacta el paquete conforme al diseño acordado y marca la dependencia, en lugar de inventar una solución provisional. En el equipo de Priya la dependencia era real: el servidor de salto todavía se estaba configurando cuando se redactó el paquete. Por eso el paquete describe el diseño acordado, sesiones a través del servidor de salto habilitadas por tique, y marca los pasos del servidor de salto como «pendiente del despliegue de C-04», en lugar de describir una solución provisional mediante la herramienta de escritorio compartido que el proyecto pretendía eliminar.

25.5 Entregables utilizables

Pruébelo con las personas que lo van a usar. Si la empresa contratista no puede completar el formulario de visita en menos de cinco minutos a las 3 de la madrugada, se lo saltará. El equipo de Priya lo aprendió directamente. La primera versión del paquete para las visitas de la empresa contratista tardaba 14 minutos en completarse, y el operador de noche no encontraba el número del aprobador. La segunda versión puso el turno rotativo de aprobadores en la primera página, redujo el formulario a seis campos y rellenó de antemano los datos del emplazamiento. La nueva prueba duró cuatro minutos, y la empresa contratista pidió una copia para usarla en otro emplazamiento, que es la mejor evidencia que puede producir una prueba de usabilidad.

Ejemplo resuelto (NCS sintética)

El equipo de Priya prueba el paquete con la empresa contratista y el operador de noche. La primera versión tardaba 14 minutos en completarse; el operador no encontraba el número del aprobador. La segunda versión pone el turno rotativo de aprobadores en la primera página, reduce el formulario a seis campos y rellena de antemano los datos del emplazamiento. La nueva prueba dura cuatro minutos, y la empresa contratista pide una copia para otro emplazamiento.

Caso sintético — Northgate Cold Storage. El equipo, el paquete y los tiempos son inventados.

Errores y límites

Los equipos subestiman el tiempo de revisión; planifíquelo. Un paquete del que el emplazamiento no se haga cargo tras el traspaso se deteriorará.

Ejercicios — capítulo 25

• EX073 — Un informe de revisión. Escriba la revisión semanal de cuatro líneas de la tercera semana.
  Mostrar criterios de evaluación

  Rúbrica: 3 = cambios, aprendizajes, necesidades y riesgos, todos concretos; 2 = tres; 1 = vago; 0 = nada.
• EX074 — Gestionar una dependencia retrasada. El servidor de salto se retrasa cuatro semanas. ¿Qué hace el equipo?
  Mostrar criterios de evaluación

  Rúbrica: 3 = redactar conforme al diseño, marcar la dependencia, informar al emplazamiento, sin solución provisional; 2 = parcial; 1 = inventar una solución provisional; 0 = nada.
• EX075 — Medir la usabilidad. Proponga dos medidas para la prueba con usuarios.
  Mostrar criterios de evaluación

  Rúbrica: 3 = tiempo de cumplimentación y errores o pasos omitidos (o valoración de los usuarios); 2 = una; 1 = «opiniones»; 0 = nada.

Síntesis del capítulo

El trabajo de taller sale bien cuando las funciones, las revisiones y las dependencias son explícitas y el entregable lo prueban las personas que deben usarlo.

Siga estudiando — capítulo 25 de 30

← Capítulo 24 (borrador) · Índice de capítulos del curso · Capítulo 26 (borrador) →